Herrera, hombre “templado” donde los haya , ha dirigido su mirada inquisitorial al portavoz del PNV en el Congreso de los Diputados, Aitor Esteban. Entrecomillo una parte de su comentario para que nadie me acuse de manipular sus palabras. “El debate de la prisión permanente nos deja algunas perlas soberbias, algunos insultos a la inteligencia como el de Aitor Esteban del PNV, diciendo que es que Gabriel… La prisión permanente revisable no hubiera evitado la muerte de Gabriel. Vamos a ver, Aitor, ¿lo hubiera evitado una multa de tráfico? ¿Lo hubiera evitado cualquier otro tipo de pena? ¿Las penas evitan? Las penas son otra cosa. Es para meter entre otros en la cárcel a amigos que habéis tenido en tu partido y a los que habéis protegido tanto, durante tantos años, que han matado tanto y a tantas personas en España.
O Podemos diciendo… Bueno, en fin, qué voy a contarles. Esto es una venganza hacia delincuentes. Lo que hay que evitar es la venganza hacia las víctimas.”
El personaje se retrata solo. No necesita aderezos ni contextualizaciones. Los homínidos escasamente evolucionados también tienen derecho a la libre expresión.
Para ser serios, y evitar la carroñería rampante que se impone estos días, aportaré unos datos vinculados a la figura del código penal que tan vehementemente defienden algunos políticos y periodistas.
¿Qué es la prisión permanente revisable?. Es una pena de cárcel, en principio por tiempo indefinido, sujeta a revisiones que pueden servir para que el reo recupere la libertad. Cumplida una parte de la pena que oscila entre los 25 y los 35 años, el Tribunal deberá revisar de oficio si la prisión debe ser mantenida cada dos años. Solo puede imponerse por asesinatos en los que concurra una específica circunstancia agravante.
Esta figura está incorporada, con distintos matices, a la legislación penal de algunos países europeos: Italia, Alemania, Francia, Reino Unido, Grecia, Dinamarca o Irlanda. Pero la prisión permanente revisable española es la más dura de Europa, llevando los plazos de revisión/suspensión más allá de los 25 años que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos considera un límite razonable. En Alemania, por ejemplo, la condena se revisa a los 15 años. En Francia se revisa a los 18 o a los 22 si se trata de un reincidente y la media está en los 23 años. En Finlandia se revisa a los 12 años. Y en Suecia, si a los 18 no se le ha concedido la libertad condicional al recluso, este tiene derecho a conocer la duración definitiva de su condena. Además, no podemos dejar de lado que el Estado español es el país con la media de tiempo en prisión más alta de Europa y con los índices más bajos de cumplimiento en regímenes abiertos. Antes de marzo de 2015, en el Estado los presos podían cumplir ya condenas efectivas de hasta 30 y 40 años de cárcel.
El PNV, por aclarar matices, siempre ha estado en contra de estas medidas y mantiene una iniciativa en el Congreso de los diputados para su derogación del código penal ya que esta modalidad de justicia punitiva, que no reparadora, erosiona los principios de reeducación y reinserción social de los reclusos, merma la seguridad jurídica y el principio de legalidad y no es proporcional. Además, la previsión de una pena de prisión elevada, como es la prisión permanente revisable, no disuade al delincuente de cometer el crimen que quiere cometer. Si los terroristas yihadistas están dispuestos a inmolarse , a perder la vida propia, en sus acciones violentas, ¿alguien cree que con el endurecimiento de las penas por terrorismo se lo pensarían dos veces antes de atentar? . Yo creo que no, pero es mi opinión. Tal vez Carlos Herrera piense lo contrario. O prefiera, directamente aplicar el garrote vil.
A la ultima pregunta:no se lo pensarian dos veces antes de atentar pero con esta medida al menos sabremos que no habra posibilidad que lo vuelva a hacer.es incomprensible que se oponga alguien a la prision permanente revisable, ya que garantiza en casos muy especiales que una persona antes de ser puesta en libertad se compruebe si se ha rehabilitado o no, logicamente una persona que se piense que no ha cambiado que nonse arrepiente de lonque ha hecho vuelva a cometer otrl crimen igual. Es una medida de proteccion para las personas.
ResponderEliminar